Отправлено: 20.09.07 21:23. Заголовок: Мистика

1947 год является датой рождения новой науки - уфологии, и начало ей было положено знаменитым "Розуэлльским инцидентом", когда неким фермером Уильямом Брейзелом из американского штата Нью-Мексико были обнаружены обломки непонятного летательного аппарата, позднее классифицированного уфологами всего мира как "ИНОПЛАНЕТНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ". С тех пор страсти вокруг этого события не утихают, а только разгораются. За прошедшие десятилетия уфология обогатилась тысячами и десятками тысяч фактов, которые с помощью земной науки никак не объяснить, однако число скептиков, пропорциональное числу уфологов, в своих исследованиях и трудах на эту тему не оставляют камня на камне от полюбившейся уфологам гипотезы…
Что вы ещё знаете о НЛО?
В тысяча девятьсот каком то году в амереканскую подводную лодку врезался какой то обьект вне земного происхождения. И когда амереканцы решили поднять на поверхность подводную лодку , они просто напросто не смогли проникнуть в тот участок где затонула подлодка с неизвестным аппаратом. учёные обьяснили это так:при крушении этого апарата инопланетяне включили силовое поле. А когда это силовое поле отключили то американцы не обнаружили там не подводной лодки , не странного аппарата.
________________________________________
Класификация тарелок
1. Челнок 1-го порядка или Матка. Базовая станция в Галактическом секторе. Радиус действия – Галактика. Объем от тысяч до десятков тысяч кубометров. Длина измеряется километрами. Включает в себя всевозможные технические конструкции , энергетические запасы и средства базирования для тысяч гуманоидов. Форма самая разнообразная. Внутри себя может нести внутри себя может нести 7-10 челноков 2-го порядка.
2. Челнок 2-го порядка или База. Радиус действия – Звездная система. Объем до нескольких тысяч кубометров. Длина несколько километров. Несет в себе в среднем 5 челноков 3-го порядка. Случаи, когда наблюдали гигантские летающие города и есть наблюдение НЛО данного класса. Рассчитана на несколько сот гуманоидов.
3. Челнок 3-го порядка (см. фотографии). Радиус действия планета. Объем от нескольких десятков до ста и более кубометров. Некоторые из них могут нести челноки 4 и 5 порядка, другие нет. Данное НЛО может пилотироваться как гуманоидами, так и биороботами.
4. Челнок 4-го порядка. Размер несколько десятков кубометров. Выполняет задачи по своей специализации, также как у нас есть спутники связи, для наблюдения за погодой, телевизионные спутники и т.п.. Пилотируются биороботами.
5.Челнок 5-го порядка. Размер от нескольких кубометров до десятка и более. Рассчитан на два три биоробота. Выполняет функции автономного модуля с конкретным заданием. Часто на случай кризисных ситуаций биороботы запрограммированы на самоуничтожение вместе с челноком.


Вот пара фоток:

 Отправлено: 20.09.07 21:47. Заголовок: Re:

Я верю в НЛО. И верю, что мы не одни во вселенной.

 Отправлено: 20.09.07 21:51. Заголовок: Re:

Прсто во вселенной много галактик,а в них много планет,и наверняка некоторые из них заселены какимито формами жизни.Некоторые мение развиты чем мы,а некоторые намного дальше продвинулись по развитию чем мы.

 Отправлено: 20.09.07 21:58. Заголовок: Re:

Вот доказательство,что они посещали на с еще очень давно:

 Отправлено: 20.09.07 23:13. Заголовок: Re:

Stanley пишет:

цитата:

Вот доказательство,что они посещали на с еще очень давно:

О-о-о-о! Они нас посещали еще давнее. Еще когда динозавры были. Я уверен, что и в нашей галактике есть пришельци. Ну может такие же как и мы. Может другие. И вообще я не знаю как можно не верить в то, что мы не одни. Где здесь логика? Столько пространства просто пропадает? Не может такого быть. Лично у меня своя теория на счет всего этого...

 Отправлено: 20.09.07 21:59. Заголовок: Re:

Одна из самых качественных фотографий:

 Отправлено: 21.09.07 00:58. Заголовок: Re:

Согласен.Кстати,наверно стоит провести опрос...

 Отправлено: 21.09.07 10:31. Заголовок: Re:

Stanley пишет:

цитата:

Класификация тарелок 1. Челнок 1-го порядка или Матка. Базовая станция в Галактическом секторе. Радиус действия – Галактика. Объем от тысяч до десятков тысяч кубометров. Длина измеряется километрами. Включает в себя всевозможные технические конструкции , энергетические запасы и средства базирования для тысяч гуманоидов. Форма самая разнообразная. Внутри себя может нести внутри себя может нести 7-10 челноков 2-го порядка. 2. Челнок 2-го порядка или База. Радиус действия – Звездная система. Объем до нескольких тысяч кубометров. Длина несколько километров. Несет в себе в среднем 5 челноков 3-го порядка. Случаи, когда наблюдали гигантские летающие города и есть наблюдение НЛО данного класса. Рассчитана на несколько сот гуманоидов. 3. Челнок 3-го порядка (см. фотографии). Радиус действия планета. Объем от нескольких десятков до ста и более кубометров. Некоторые из них могут нести челноки 4 и 5 порядка, другие нет. Данное НЛО может пилотироваться как гуманоидами, так и биороботами. 4. Челнок 4-го порядка. Размер несколько десятков кубометров. Выполняет задачи по своей специализации, также как у нас есть спутники связи, для наблюдения за погодой, телевизионные спутники и т.п.. Пилотируются биороботами. 5.Челнок 5-го порядка. Размер от нескольких кубометров до десятка и более. Рассчитан на два три биоробота. Выполняет функции автономного модуля с конкретным заданием. Часто на случай кризисных ситуаций биороботы запрограммированы на самоуничтожение вместе с челноком

интересно, это кто классифицировал???

 Отправлено: 21.09.07 15:44. Заголовок: Re:

Deuce пишет:

цитата:

интересно, это кто классифицировал???

Похоже, что данная классификация взята из этой статьи:
http://www.ufologyabc.boom.ru/ufo/ob_ufo.html

«Если подразумевать под НЛО космический корабль гуманоидной цивилизации, то их лучше классифицировать так, как это делают сами ВЦ.»

ВЦ - Внеземные Цивилизации.

А вот, кто решил, что ВЦ классифицируют свои летательные аппараты именно таким образом - понятия не имею...

Dr.Love пишет:

цитата:

Лично у меня своя теория на счет всего этого...

Что ж, напиши её...
Только знай:
теория, не подкреплённая фактами - лишь догадка/фантазия.

Так же и с, так называемой, наукой, "Уфологией" -
нет ни одного факта существования НЛО/Внеземных цивилизаций:
1) фотографии и видео - чушь, есть лишь 2 вида снимков НЛО,
1 - на которых не разобрать, что это за объект,
и
2 - чётко видно, что это "летающая тарелка" (но это вовсе не означает, что фотографии/видео настоящие или что это порождение внеземных цивилизаций)
2) свидетельства очевидцев - аналогично, учитывая работу СМИ и киношников, можно с уверенностью сказать, что любой школьник, если не дошкольник, знает, как выглядит инопланетянин (маленький зелёный/серый человечек с большой головой); немного фантазии, и можно приписать ему несколько особых, персональных, черт: рожки, щупальца, перепонки, липучки на пальцах и т.д.
3) Похищения - не факт, что людей когда-либо похищали представители ВЦ;
есть много других возможностей "пропасть", а потом появиться вновь:
заблудиться в лесу (фантазия, подпитанная различными сайтами/передачами и т.д, создаёт пришельцев),
глубокий сон (настолько глубокий, что кажется, будто не можешь проснуться и что всё происходящее вокруг - реальность)
и др.
4) Зона 51 - никому доподлинно неизвестно, был ли там инопланетянин: не так давно, создатели плёнки с препарированным пришельцем (якобы снятой в Зоне 51) сознались в том, что это мистификация (подделка).
5) Круги на полях - были придуманы двумя мужичками (теперь - старичками), которые, от нечего делать, каждую ночь ездили на соседские поля и "писали" там "послания человечеству"... позже этой "фишкой" стали пользоваться и другие мистификаторы...

Поймите меня правильно:
я не исключаю возможности появления НЛО и ВЦ на Земле, так же, как не исключаю факта существования их во вселенной;
НО, как говорят некоторые скептики, я не поверю в существование чего-то неизведанного пока не столкнусь с ним лицом к лицу...

 Отправлено: 21.09.07 19:05. Заголовок: Re:

Nasty Boy пишет:

цитата:

Только знай: теория, не подкреплённая фактами - лишь догадка/фантазия.

ну у меня есть пару фактов. Я верю что немци могли такое делать. Они и черной магией занимались... А теорию я писать не хочу.

 Отправлено: 21.09.07 17:52. Заголовок: Re:

В 1995 г. я вместе со своим другом и массой других людей наблюдал НЛО, которое зависло над 5-этажкой, повисело и быстро улетело вверх. Классичесое описане НЛО. Тарелка со светящимися прожекторами вниз. Яркий свет.

 Отправлено: 21.09.07 18:13. Заголовок: Re:

Странная фотография.Хотя,фотомонтаж я не исключаю.
Слышал что у Гитлера был для этого специальный отдел,и он пытался вывести новую рассу солдат.

 Отправлено: 21.09.07 19:52. Заголовок: Re:

Vladimir I. пишет:

цитата:

В 1995 г. я вместе со своим другом и массой других людей наблюдал НЛО, которое зависло над 5-этажкой, повисело и быстро улетело вверх. Классичесое описане НЛО. Тарелка со светящимися прожекторами вниз. Яркий свет.

Допустим,
но можешь ли ты (или твой друг или масса других людей-очевидцев) быть абсолютно уверен в том, что этот НЛО был создан пришельцами (и, возможно, перевозил кого-то из них)?
Сомневаюсь...

Dr.Love пишет:

цитата:

у меня есть пару фактов

Например?

Dr.Love пишет:

цитата:

А теорию я писать не хочу.

Что, неужели такая страшная теория? Или просто писать лень?
Впрочем, не хочешь - не пиши, дело твоё.

Stanley,
про эксперименты гитлеровцев в выведении новой расы (да и вообще, чтобы узнать, "откуда ноги растут") можно почитать здесь:
http://anomalia.kulichki.ru/news11/597.htm

«Была создана организация «Lebensborn» («Источник жизни»), занимающаяся скрещиванием специально отобранных пар. Кстати, по некоторым сведениям, их дети действительно отличались внушительными физическими данными.»

Фотография может и не быть фотомонтажём, но не факт, что на ней изображён один из пришельцев или один из возможной расы будущего...
Как вариант - это ребёнок в противогазе или в прототипе противогаза/шлема, зная любовь фашистов к садизму, в том числе и над личностью, ничему не удивляешься.

 Отправлено: 21.09.07 23:49. Заголовок: Re:

Nasty Boy пишет:

цитата:

Что, неужели такая страшная теория? Или просто писать лень? Впрочем, не хочешь - не пиши, дело твоё.

мне не лень. просто не хочу. правда эта теория скорее не про НЛО, а про то откуда люди появились на земле. Ну в принципе пришельци там тоже есть =)).

Nasty Boy пишет:

цитата:

Допустим, но можешь ли ты (или твой друг или масса других людей-очевидцев) быть абсолютно уверен в том, что этот НЛО был создан пришельцами (и, возможно, перевозил кого-то из них)? Сомневаюсь...

а кем тогда!? На сколько мне известно люди не делают таких летающих средств. Плюс было такое, что где-то в атмосфере была летающая тарелка. Она летала с очень большой скоростью. И секунд через 10 после того как её увидели она исчезла. Помоему у людей нет такой технологии.

 Отправлено: 22.09.07 19:15. Заголовок: Re:

DR.Love пишет:

цитата:

мне не лень. просто не хочу. правда эта теория скорее не про НЛО, а про то откуда люди появились на земле. Ну в принципе пришельци там тоже есть =)).

Смысл в том, что люди были выведены и завезены на Землю пришельцами?
Если так, то это не лично твоя теория, некоторые учёные на протяжении десятков лет пытаются доказать её с помощью исследования древних рисунков и текстов...
Во всяком случае, пока, находки не в силах переубедить скептиков...

DR.Love пишет:

цитата:

а кем тогда!? На сколько мне известно люди не делают таких летающих средств. Плюс было такое, что где-то в атмосфере была летающая тарелка. Она летала с очень большой скоростью. И секунд через 10 после того как её увидели она исчезла. Помоему у людей нет такой технологии.

Кем?
Это могут быть существа столь отдалённые от нас, что никто не видел их и не придумал им названия...
Могут быть правительства, кстати, эта теория пользуется успехом в рядах скептиков...

Возможно, увиденное - иллюзия, заключающаяся в искажении пространства какими-либо силами природы:
как "северное сияние" - все люди видят его одинаково (как и "тарелки"),
так почему "классические НЛО" не могут быть столь же неосязаемым физическим явлением?
В таком случае, появление их в разных частях мира объясняется переменчивостью атмосферного фронта
(ну, или ещё чем-то, о чём не знают или не задумываются современные физики)

DR.Love пишет:

цитата:

На сколько мне известно люди не делают таких летающих средств. Плюс было такое, что где-то в атмосфере была летающая тарелка. Она летала с очень большой скоростью. И секунд через 10 после того как её увидели она исчезла. Помоему у людей нет такой технологии.

В том-то и дело, насколько ТЕБЕ известно...
Неужели ты имеешь допуск ко всем материалам секретных служб? =)
По одной из версий, НЛО - прототип новейших военных самолётов (предположительно, производства США), у гражданских нет доступа к информации о них, поэтому слова "насколько мне известно" не играют роли, по сути, простым людям и не положено знать об этих аппаратах...

Кстати, эту теорию отчасти подтверждает и год появления "науки" уфологии - 1947,
начало "холодной войны" вполне могло послужить толчком к развитию техники - началась гонка вооружений,
одним из новейших средств стала, так называемая, "летающая тарелка" - приспособление обтекаемой формы
(что помогало ему развивать невообразимую скорость...);
одно из первых испытаний "тарелки" проходило недалеко от Розуэла, чем оно закончилось - известно:
«неким фермером Уильямом Брейзелом из американского штата Нью-Мексико были обнаружены обломки непонятного летательного аппарата»
правительство США, чтобы не раскрывать наличие новейших технологий, объявило найденный аппарат "инопланетным космическим кораблём",
и, якобы, начало расследование, опять же с целью отвлечь простодушное население от "корня" вопроса...
Позже, кто-то предположил, что это "новейший прототип военного самолёта", этого человека быстро "убрали", но теория "пошла в массы", и, через некоторое время стала одной из основополагающих в теории Всемирного Заговора, обрастая всё более шокирующими слухами и фактами...

Всё вышенаписанное не является моей точкой зрения, я лишь вкратце изложил одну из теорий об НЛО.

Таких теорий много:
В мире полно людей, верящих в НЛО,
кто-то считает, что это пришельцы из иных миров,
кто-то, что эти пришельцы не просто "следят" за нами, но и управляют нами, сговорившись с правительством или контролируя его,
кто-то считает, что эти пришельцы когда-то способствовали появлению жизни на Земле,
кто-то уверен, что пришельцы среди нас, они следят за нами и управляют нашей волей,
кто-то просто считает, что видел НЛО,
даже некоторые мистификаторы уверены в существовании Внеземных Цивилизаций...

 Отправлено: 22.09.07 19:40. Заголовок: Re:

Nasty Boy пишет:

цитата:

но можешь ли ты (или твой друг или масса других людей-очевидцев) быть абсолютно уверен в том, что этот НЛО был создан пришельцами (и, возможно, перевозил кого-то из них)? Сомневаюсь...

По крайней мере я был в состоянии отличить самолет, вертолет, дельтоплан или другой земной летайющий объект от НЛО... НЛО - неопознанный летающий объект, т.е. объект, который не был опознан, но может быть по происхождению как земным так и не земным. Как мне показалось, это был летающий объект неземного происхождения. Об этом говорит его странные объекты, яркий свет по бокам тарелки и быстрая скорость полета и дальнейшего исчезновения. Я сам никогда не верил и был глубоким скептиком, пока не увидео это. Кстати, встретив через 15 лет своего друга с которым мы увидели НЛО, первое что он спросил было: Вовка, а ты помнишь как мы с тобой НЛО увидели?" Настолько это был впечатляющий момент для нас обоих. И еще, когда мы пришли в общежитие и рассказали об этом парням, нас подняли на смех... т.е. все как у всех, мол... да-да. мы вам верим... конечно...

Действительно много фотографий - фотомонтаж, да и споры о знаменитой пленке о препарировании инопланетянина до сих пор вызывает сомниния... но надеюсь никто не будет спорить, что мы Земляне существуем, так почему не может существовать иной формы жизни?

 Отправлено: 22.09.07 20:36. Заголовок: Re:

Vladimir I. пишет:

цитата:

так почему не может существовать иной формы жизни?

Лично я никогда не сомневался в возможности существования иных форм жизни
(что, собственно, должно быть понятно из моих сообщений).

Как не сомневался и в существовании Неопознанных Летающих Объектов.
Сомнения вызывает происхождение этих самых "объектов":
ни уфологи, ни скептики не могут привести конкретных, чётких фактов касательно этого вопроса
(откуда они появились?; кто их создал, если вообще кто-то их создавал?; из чего они сделаны? и т.д.).

 Отправлено: 21.09.07 20:19. Заголовок: Re:

Они скрещивали отобранные пары,чтобы вывести новую ,чистокровную (как считал сам Гитлер) "арийскую" рассу....вот.

 Отправлено: 21.09.07 20:33. Заголовок: Re:

НЛО в Вашингтоне,обьекты не могут засеч на радаре.

 Отправлено: 22.09.07 15:01. Заголовок: Re:

все фото - монтаж, 100%

кто-то однажды пустил слух, и понеслось... для дурачков это все, имхо

 Отправлено: 22.09.07 18:03. Заголовок: Re:

шутник...

 Отправлено: 22.09.07 21:31. Заголовок: Re:

Действительно,Krabago на чем же ты основался прежде чем писать это?!
Пожалуйста ,обоснуй!

 Отправлено: 22.09.07 23:13. Заголовок: Re:

Stanley пишет:

цитата:

Действительно,Krabago на чем же ты основался прежде чем писать это?! Пожалуйста ,обоснуй!

а ты на чем основался ? на fake-фотографиях чтоли ?

согласен с Nasty Boy, что :

"ни уфологи, ни скептики не могут привести конкретных, чётких фактов касательно этого вопроса
(откуда они появились?; кто их создал, если вообще кто-то их создавал?; из чего они сделаны? и т.д.)"

фальсифицировать фотографии, видеозаписи и прочее - как два пальца об асфальт в наше время

помнится, смотрел передачу на данную тему по дискавери, так там рассказывали и показывали, как можно элементарно подделать летающую тарелку - тупо крытое подобие вертолета, то есть лопасти закрыты кожухом, и ,собсна, вот вам тарелка

"документальный фильм про вскрытие инопланетянина" более чем уверен, что подделка

"Вывод был такой, что это иная форма жизни в виде энергии, там нет ничего кроме энергии, захватить это не представлялось возможным" я бы назвал это аномалией...форма жизни, все таки, должна быть материальна, имхо

 Отправлено: 22.09.07 23:27. Заголовок: Re:

Krabago пишет:

цитата:

помнится, смотрел передачу на данную тему по дискавери, так там рассказывали и показывали, как можно элементарно подделать летающую тарелку - тупо крытое подобие вертолета, то есть лопасти закрыты кожухом, и ,собсна, вот вам тарелка

видел эту программу!

А вот насчет подделки 8-mm пленки о вскрытии инопланетянина сомневаюсь. У меня есть фильм который рассуждает на тему подделки пленки и... приходи к выводу что пленка оригинальная.

 Отправлено: 22.09.07 23:29. Заголовок: Re:

Krabago пишет:

цитата:

Вывод был такой, что это иная форма жизни в виде энергии, там нет ничего кроме энергии, захватить это не представлялось возможным" я бы назвал это аномалией...форма жизни, все таки, должна быть материальна, имхо

Аномалия не может двигаться упорядоченно и целенаправлено, чоздавая впечатления РАЗУМНОГО существа, преследовать корабли и т.д.

 Отправлено: 22.09.07 23:31. Заголовок: Re:

Krabago пишет:

цитата:

"документальный фильм про вскрытие инопланетянина" более чем уверен, что подделка

Бл*ть! В то время этого нельзя было сделать.
З.Ы. извините.

 Отправлено: 23.09.07 01:15. Заголовок: Re:

DR.Love твоя наивность не уступает твоей тупости

ЗЫ извините

Vladimir I. а доказали ли то, что на пленке не кукла ? ) уж куклу могли подложить и 50 лет назад, т.к. инопланетянина слепить - дело не мудреное )

по поводу аномалий : опять же неизвестно, что они там видели и видели ли вообще... неизвестно какие формы аномалий могут существовать в космосе, равно как и неизвестно, какие формы жизни...вобщем я больше склоняюсь к тому, что у кого-то просто сильно разыгралось воображение, вот и все дела ))

 Отправлено: 24.09.07 03:02. Заголовок: Re:

Krabago пишет:

цитата:

Love твоя наивность не уступает твоей тупости

ну мистер самый умный, ты даже не можешь ответить на вопрос.

 Отправлено: 22.09.07 22:09. Заголовок: Re:

На 1-м канале недавно показывали 2 классные программы про квакеров и про луну. Начну со 2-го. Луна якобы уде населена другими неопознанными формами жизни, именно поэтому американцы и россияне прекратили какие-либо путешествия и планы насчет луны. ЧТо еще когда американцы высаживались на луну и летели туда, с первогом моента их пилоты видели НЛО, которые их сопровождали. Эти НЛО исследовали и пытались контактировать - ничего не вышло. Много раз в телескопы видели как с поверхности луны поднимается НЛО (светящая точка), с невероятной скоростью, поднимается, огрибает луну и возвращается на поверхность луны с противоположной стороны. Объяснить это с точки зрения разума невозможно, потому что ни один из земных объектов и существ не способен проделать такое. 2-е: так называемые квакеры. На земле в океане подводжники как американские так и российские наталкивались на них, исследовали и в результате ничего. Вывод был такой, что это иная форма жизни в виде энергии, там нет ничего кроме энергии, захватить это не представлялось возможным.
Поэтому другая форма жизни не обязательно должна быть материей. это может быть все что угодно, дух, энергия,звук и т.д.
Недавно в космосе обнаружили великое ничто, на многие миллиарды километров здесь полный вакуум нет ни звука ни света ни газа... ничего. Ранее учены полагали что космос бесконечен и полностью населен частицами... не удивлюсь если найдут границы космоса... вход и выход.
У меня есть пара DVD про космос и про НЛО в том числе документальный фильм про вскрытие инопланетянина. Почему то когда его посмотришь, просто пугающее настроение становится...

 Отправлено: 22.09.07 23:26. Заголовок: Re:

Да ,согласен "документальный фильм про вскрытие инопланетянина" чистая брехня......это доказано.Но вселенная большая ,в ней много планет...некоторые из них заселены какими то формами жизни.Я думаю -не корректно думать ,что мы одни.Как сказал Dr.Love:

цитата:

столько пространства на смарку.

 Отправлено: 22.09.07 23:40. Заголовок: Re:

Но это действительно не логично.

 Отправлено: 22.09.07 23:38. Заголовок: Re:

Почему ж нельзя?
Я смотрел передачу "программа Максимум" там доказывали что пленка с гуманоедом -подделка.

 Отправлено: 23.09.07 03:57. Заголовок: Re:

Stanley пишет:

цитата:

Я смотрел передачу "программа Максимум" там доказывали что пленка с гуманоедом -подделка.

Я больше верю NASA, BBC, Discovery нежели программе Максимум.

 Отправлено: 23.09.07 01:25. Заголовок: Re:

Нууу, крабаго ,мне кажется ты просто материалист.
И еще

цитата:

DR.Love твоя наивность не уступает твоей тупости

зачем же ты так на доктора? Он же тебя не оскорблял...

 Отправлено: 23.09.07 01:35. Заголовок: Re:

Stanley пишет:

цитата:

Нууу, крабаго ,мне кажется ты просто материалист.

на вещи надо смотреть реально, а не витать в облаках... безусловно где-то есть ЖИЗНЬ, я это не опровергаю, но она не такой формы, как кажется людям, которые насмотрелись фильмов про человечков с большими головами

Stanley пишет:

цитата:

зачем же ты так на доктора? Он же тебя не оскорблял...

надоело выслушивать необоснованную глупость

 Отправлено: 23.09.07 03:52. Заголовок: Re:

Krabago пишет:

цитата:

Vladimir I. а доказали ли то, что на пленке не кукла ? ) уж куклу могли подложить и 50 лет назад, т.к. инопланетянина слепить - дело не мудреное )

Все вопросы на это в документальном фильме о вскрытии новланетянина. Там пригласили в студию известных продюсеров и мастеров спец.эффекта и спросили а могли бы тогда сделать все это, они хором сказали что никогда. Может быть пленка подделанная под старину, тоже сказали что если бы был сегодня такой мастер, мы бы о нем знали и взяли бы работать к себе в Голливуд. Так что по всем признакам - не липовая.

 Отправлено: 23.09.07 03:58. Заголовок: Re:

Vladimir I. пишет:

цитата:

Все вопросы на это в документальном фильме о вскрытии новланетянина. Там пригласили в студию известных продюсеров и мастеров спец.эффекта и спросили а могли бы тогда сделать все это, они хором сказали что никогда. Может быть пленка подделанная под старину, тоже сказали что если бы был сегодня такой мастер, мы бы о нем знали и взяли бы работать к себе в Голливуд. Так что по всем признакам - не липовая.

на старой пленке и подавно нельзя отличить куклу от настоящей туши... а мастера, которые элементарно из воска могли сделать маникена, в те времена были, я в этом уверен...кстати, как называется фильм ? хочу глянуть )

 Отправлено: 23.09.07 04:01. Заголовок: Re:

Мои любимые DVD о космосе и НЛО

 Отправлено: 23.09.07 04:24. Заголовок: Re:

Vladimir I. пишет:

цитата:

Да ты посмотри сначала... это был не воск! все ткани настоящие... настоящее мясо...

внутрь могли напихать мяса

Vladimir I. пишет:

цитата:

Мои любимые DVD о космосе и НЛО

не видно =(

 Отправлено: 23.09.07 04:05. Заголовок: Re:

Да ты посмотри сначала... это был не воск! все ткани настоящие... настоящее мясо...

 Отправлено: 23.09.07 04:14. Заголовок: Re:

Я видел вот такое НЛО, только со светящимися вниз яркими прожекторами и мелкими боковыми огоньками. Верха не видел, видел его снизу. Был темный зимний вечер около 22:00.

 Отправлено: 23.09.07 04:28. Заголовок: Re:

Там еще спрашивают настоящих патологоанатомов где те утверждают что это настоящий труп, а не муляж... вот
Дейстительно пугающий фильм! Жутики какие-то...

 Отправлено: 23.09.07 04:34. Заголовок: Re:

все эти "известные личности" и "мастера" - просто для понта, имхо, чтобы впарить нивной части населения эту лабуду... где этот труп сейчас ? покажите. нету ? эххх как жаль, а ведь методы сохранения тел известны ещё из древности....

фильм поставил на закачку )

 Отправлено: 23.09.07 11:44. Заголовок: Re:

"Вскрытие пришельца"


Что упало на пустынные плато штата Нью-Мексико в далеком 1947 году? Сверхсекретный самолет, метеозонд, ракета или все-таки НЛО? Споры продолжаются и по сей день, то и дело подогреваемые новыми сенсациями.

Самой "свежей" сенсацией являются откровения бывшего полковника американской армии Филиппа Корсо, изложенные в книге "На следующий день после Розуэлла". Он признался в том, что лично осматривал труп пришельца, разбирался с найденными на месте крушения обломками и "подсовывал" их различным фирмам. По его словам, интегральные микросхемы, оптиковолоконная связь, приборы ночного видения, лазеры и многое другое появилось только после изучения инопланетной технологии. К сожалению, единственным доказательством всего этого является честное слово самого Корсо, который имеет весьма почтенный послужной список, возраст, не располагающий к шуткам, и 19 орденов и медалей. Книга Корсо подверглась жесточайшей критике на страницах западной уфологической печати; посмотрим, что получится из развернувшихся вокруг нее дебатов.

Зато другая сенсация - фильм "Вскрытие инопланетянина" - движется к развязке. Удалось совершенно однозначно установить, что фильм был снят и проявлен до 1956 года: в 1956 году фирма "Кодак" перестала выпускать пленку на основе ацетатпропионата, перейдя исключительно на триацетат, а пленка со вскрытием была сделана на основе ацетатпропионата. В наши дни невозможно отснять фильм на старой пленке, потому что срок ее годности очень небольшой. Это позволяет сразу отбросить рассуждения о манекенах и комбинированных съемках: в те годы не было латекса, силикона и прочих материалов, используемых специалистами по спецэффектам. Судя по маркировке на пленке и степени ее усыхания, фильм был снят именно в 1947 году. И похоже, что мы скоро узнаем, кто его снял.

В том, что оператор жив, никто не сомневается. С ним говорили по телефону очень многие уфологи и продюсеры, зачастую получая информацию, которую мог знать только очевидец. Рэй Сантилли (нынешний владелец пленки) как-то раз проговорился, что оператор в детстве переболел полиомиелитом и что ему сейчас 86 лет. Полиомиелит - болезнь, плохо отражающаяся на конечностях: и действительно, судя по перемещениям оператора, снимавшего вскрытие, у него была больная нога. Дальше все было просто: надо только расспросить бывших военных кинооператоров, кто из их коллег хромал. Такой оказался только один; сейчас он живет во Флориде, и ему действительно 86 лет. Уфологи уже знают, кто это, но выдавать его пока не собираются.

Дело в том, что оператора разыскивают и американские власти. Им-то хорошо известно, кто снимал вскрытие пришельца, но они не знают, где он живет: досье на оператора сгорело во время пожара в военном архиве. Капитан американских ВВС Джеймс МакЭндрю уже пытался выведать его адрес у уфологов, но безуспешно.

Тем временем оператор "засветился" с другой стороны. Его сын взялся снять для Рэя Сантилли интервью со своим отцом, расфокусировав камеру, чтобы нельзя было разобрать его лицо. Но изображение все равно получилось достаточно четким. Рэй Сантилли должен был затушевать его "квадратиками", как в оперативных милицейских съемках, но почему-то так этого и не сделал. В декабре 1996 года интервью было показано по японскому телевидению, и кадры из него разошлись по сети Internet. Теперь оператора могут узнать просто на улице..


1.
Начинать надо было с кинопленки: если она оказалась бы несоответствующей предполагаемому времени съемки, то и разговор обо всем переходит в другое русло.

Само собой разумеется, что кухонных "экспертов" по пленке в мире оказалось не меньше, чем "специалистов" по патологоанатомии, не имеющих о ней никакого понятия. Но Рэю Сантилли нужен был настоящий специалист.

Еще в начале 1995 года Р. Сантилли направил образцы пленки, отрезанные от неэкспонированных кусков, для первичного определения года выпуска материала. Три фабрики фирмы Кодак - в Голливуде, Лондоне и Копенгагене - сообщили, что кодировка пленки повторяется каждые двадцать лет, и имеющаяся на образцах соответствует 1927, 1947 и 1967 годам.

Когда известный эксперт по кино - и фотоматериалам Боб Шелл предложил Рэю Сантилли свои услуги по более точной датировке фильма, Сантилли, наведя о нем справки, передал Шеллу материал, вырезанный с начала пленки. На кадрах одного кусочка видно пустое помещение со столом, на котором проводилось вскрытие. Эти кадры отсутствуют в показанном публично отрывке. На втором кусочке, имеющемся у Боба Шелла, видны дверь в помещение, где проводилось вскрытие, и часть стола. Похоже, что перед началом съемки оператор нажал на рычаг для проверки работы камеры.

Первые результаты были готовы к 19 августа 1995 года и были распространены по системе Компьюсерв. В предварительном заключении Б. Шелл писал: "Мною проведено физическое исследование кусочка из фильма, - кусочка, запечатлевшего помещение до того, как тело было положено на стол. Этот кусок пленки полностью соответствует последующим кадрам".

"Основываясь на собственных исследованиях физических характеристик пленки, я готов подтвердить с уверенностью на 95%, что фильм соответствует рассказу оператора. Я оставляю пока за собой 5%, так как все еще ожидаю заключения фирмы Кодак по химическому анализу. Я не легко ставлю свою подпись под такого рода заявлениями, и теперь я готов сделать это после очень тщательного рассмотрения вопроса и детального изучения материала".

Окончательное заключение Боб Шелл сделал 6 сентября 1995 года:
Кодировка пленки - квадрат и треугольник, следующие сразу за словом "KODAK" - указывает, что пленка могла быть изготовлена в 1927, 1947 и в 1967 годах. В начале семидесятых годов Кодак ввел кодировку из трех символов, таким образом исключается 1987 год.
В 1927 году основа пленки изготавливалась из нитрата, легко воспламеняемого материала, который затем был заменен на ацетат. Все пленки с эмульсионным слоем, нанесенным на ацетатную основу, получили название "безопасных", поскольку исключали самовозгорание. В 1947 году основа изготавливалась из ацетопропионата. Около 1967 года ацетопропионат был заменен триацетатом. Исследуемый фильм изготовлен на основе ацетопропионата.
"Розуэллский фильм" снят на "Безопасной высокочувствительной панхроматической пленке Сине Кодак Супер ХХ", изготавливавшейся с начала сороковых годов (даже Кодак не знает точной даты) до 1956-1957 годов, когда все типы пленки были заменены новыми, производившимися по новой технологии.
Пленка "Сине Кодак Супер XX" является высокочувствительной и предназначена для съемки внутри помещения или на открытом месте при тусклом свете. По причине высокой чувствительности срок годности пленки очень краток и после экспонирования подлежит быстрой обработке. Исходя из короткого срока годности пленки и из высокого качества изображения на "Розуэллском фильме", можно заключить, что экспонирование и обработка были проведены в пределах срока годности. Во всяком случае, в пределах двух лет.
Съемка на неэкспонированной пленке типа "Супер XX" выпуска 1947 года в наше время не может дать никакого пригодного для просмотра изображения.
Физические характеристики "Розуэллского фильма" соответствуют характеристикам пленки, изготовленной, экспонированной и обработанной в 1947 году".

Как видим, пленка этого типа выпускалась с начала сороковых годов до 1957 года, а терпимый для качества срок годности был в пределах двух лет. Эти неопровержимые данные фирмы Кодак плюс работа, проделанная Б. Шеллом, позволяют остановиться на 1947 годе.

Вначале сотрудники фирмы Кодак говорили, что для более точного определения возраста пленки необходимо пожертвовать около 50 сантиметров оригинала. Химический анализ такого куска позволит определить состав пленки с абсолютной точностью и сравнить его с контрольными образцами, изготовленными в сороковых годах. Физическое исследование материала будет направлено на определение процента усушки кинопленки за прошедшие годы, и именно это обуславливает необходимость располагать куском длиной в пятьдесят сантиметров (лишь при такой длине возможно проведение корректных замеров в расположении перфорации). Кодак настаивает не просто на любом куске пленки, что было бы сделать просто, так как в начале и в конце каждой катушки можно было бы выкроить требуемые сантиметры без ущерба для изображения, а на достаточно длинной вырезке из кадров, показывающих само вскрываемое тело.

Теперь же специалист фирмы Кодак П. Милтон просит уже 4 метра 80 сантиметров, утверждая, что при меньшей длине исследования не дадут точных результатов, поскольку пленка очень долго хранилась в неблагоприятных условиях. Но кто же отрежет пять драгоценных метров? Сколько-то кадров Сантилли уже отдал на изучение, готов отрезать для анализа гораздо больше, но от ракорда, а не от экспонированного куска, то есть куска с кадрами фильма. Можно понять и его позицию. Не кромсать же все? Зачем портить фильм, где каждый кадр на вес золота? Кого-то не устраивает просто "1947 год" или "примерно 1947 год", а хочется знать точно месяц изготовления? Так купите все, а тогда режьте, рвите и вообще делайте, что хотите. Хоть жгите.

- Я и так знаю, что пленка настоящая,- сказал Р. Сантилли. К этому вопросу возвращались неоднократно.

Мэнтл: - Почему вы не дали на исследование кусок пленки с кадрами, зафиксировавшими существо?

Сантилли: - Я дал достаточно пленки с различными кадрами, включая и кадры, показывающие помещение, где проводилось вскрытие. Дать кусок пленки с существом - это возможно только в крайнем случае, поскольку такой кусок очень ценен. Думаю, что в этом нет необходимости, поскольку речь идет о куске, относящемся к уже выданному материалу.

М.: - Почему не предоставляете четкую копию эпизода "В палатке" с тем, чтобы идентифицировать присутствующих там людей?

С.: - Думаем придержать этот кусок. После многочисленных нападок и критических выступлений мы решили оперировать только тем материалом, с которым чувствуем себя в безопасности.

Забавно, что многие специалисты в области киноматериалов, а сомневаться в этом нет вроде оснований, продолжают споры, не видя кинопленки. Так просто, заочно, по просмотренной телевизионной программе или по видеокассете берутся судить о том, что было, а чего не было. Зачастую между строк сквозит обида: "Меня не позвали".

Президент независимой международной кинокомпании (чего-то очень маленького, но с громким названием) С. Шерман не скрывает своей неприязни к Р. Сантилли (старые денежные разборки), к С. Спилбергу (слишком известен), к телевидению (вспомнили о его собственном фильме через 24 года, но все равно не показали) и дает следующее хитрое заключение о киноэпизоде вскрытия:

1. Фильм подлинный.

2. Фальшивка для коммерческой эксплуатации.

3. Подлинный фильм, подсунутый общественности через посредника, не вызывающего доверия. Операция проводится с целью оценки реакции публики с тем, чтобы в дальнейшем продолжить показ достоверного материала или заняться дезинформацией.

То есть выбирайте, что больше нравится. И все это - не видя самой кинопленки и не проведя никакого исследования! К сожалению, картина типичная. И это тоже свидетельствует о подлинности фильма: замечаний по существу нет, но у каждого масса своих личных проблем и желание промелькнуть в печати - вдруг кто-нибудь обратит внимание



2.

Особый разговор об отношении к вскрытию патологоанатомов и хирургов. Думаю, что самый большой шок испытали именно они.

Все новое в картине мира, какой мы себе ее представляем, каждый на своем уровне, в соответствии со своими знаниями, мешает. Но кардинально новое мешает кардинально. Каждый ли в состоянии справиться с желанием закрыть глаза и подождать, пока "ужасное видение" исчезнет с экрана? Я знаю патологоанатомов, которых увиденное задело профессионально: сидя перед экраном телевизора и просматривая кадры еще и еще раз, они видели, ощущали и переживали каждый из имеющихся элементов вскрытия своими глазами и руками, и, натыкаясь на несоответствия тому, чего касались пальцами многие тысячи и тысячи раз, понимали, что перед ними тело существа, не имеющего отношения к материалу, с которым они привыкли иметь дело. Эти патологоанатомы сожалели, что имеющийся эпизод очень краток, что не они сами держали скальпель, задавали вопросы о проведенных исследованиях пленки, о реакции специалистов кино, работающих в Голливуде... И теперь эти люди, хотят они того или нет, живут в новом мире, более широком, населенном Человеком земным разумным (в пределах известного ему) и Человеком неизвестным, внеземным, коль скоро никто из их земных коллег не оставил в специальной литературе никакого описания подобных аномальных характеристик.

Я знаю патологоанатомов, которых киноэпизод вскрытия задел профессионально: они видели, что концы с концами не сходятся, но, будучи профессионалами, имея за плечами многие тысячи вскрытий, они абсолютизировали свой профессиональный опыт, и все, не соответствующее тому, что вписывается в рамки известного, воспринимается ими за обман. В своих заключениях о просмотренном вскрытии эти специалисты обходят стороной все самое загадочное, не имеющее аналогов, и делают упор на том, что можно привязать, притянуть к известному. У этой категории профессионалов срабатывает заслонка, позволяющая отбросить тревожный факт, требующий пересмотра картины мира. "Я умный и спокойный, - звучит в их подсознании и просматривается в их заключениях, - я все знаю в своей специальности, Гомо сапиенса изучил вдоль и поперек, меня не проведешь". Таким сапиенсам легко живется в окружении Гомо. (Один московский антрополог, специализирующийся, упрощенно говоря, на определении зависимости длины брюк и рукавов от анатомических особенностей отдельных рас, наговорил с умным видом столько ерунды, что, оставь он это в письменном виде, сейчас можно было бы и повеселиться всей страной.) Есть, наконец, патологоанатомы, которых киноэпизод вскрытия задевает профессионально: они все правильно понимают, но, будучи подлинными профессионалами и в построении своей научной карьеры, никогда не оставят заключения в письменном виде. Правда опасна, так как сегодня не соответствует общепринятой точке, а врать не хочется, потому что однажды все может принять неожиданный оборот... Поэтому "спасибо, было очень интересно, все напишу, до свидания". В смысле "прощайте".

Понять всю важность увиденного при вскрытии так, как это может только патологоанатом с незашоренным взглядом на мир, нам - непрофессионалам в этом деле - не по плечу. Не можем мы и сделать вид, что шибко умные и все знаем. Даже если довелось неоднократно присутствовать на вскрытиях. Так как же быть? У непрофессионала есть только один путь: оставаться достаточно умным, чтобы понимать свое незнание предмета, и достаточно любознательным, чтобы желать разобраться в сложившейся ситуации кратчайшим путем, заключающимся в ознакомлении с позицией специалистов, дающих честную экспертную оценку увиденного в кинодокументе только в рамках их компетенции и с учетом всех элементов, вызывающих недоумение.

Первым, к кому обратился Рэй Сантилли, был Кристофер Милрой, преподающий курс судебной медицины на кафедре патологоанатомии Шеффилдского университета.

Репутация специалиста не есть умение держать нос по ветру, и кинодокумент о вскрытии еще раз показал, что рядом с нами живут не только флюгеры, но и люди. "Когда мы смотрим на внутренние органы тела - сказал известный в итальянской судебной медицине патологоанатом профессор Боллоне (кафедра патологоанатомии Туринского университета) - мы не находим ни одного органа, похожего каким-нибудь образом на какой-либо человеческий орган".

По д.м.н. Л. Л. Колесникову и к.м.н. А. Г. Цыбулькину (Москва), "удаляемые из полости туловища органы не похожи на органы человека до такой степени, что ни одно извлекаемое образование не напоминает их".

О мозге К. Милрой говорит следующее: "Мозг показан крупным планом, нет фокуса. Однако по внешнему виду он не походит на человеческий". Аналогичная точка зрения высказана норвежским специалистом Карстеном Hигреном: "Это не мозг человека".

Бывший президент Американской академии судебной медицины, руководитель отделения патологии госпиталя Св. Фрэнсиса профессор Сирил Вэкт, проведший лично более 13000 вскрытий и участвовавший в более чем тридцати тысячах, высказал свою точку зрения журналисту ТВ ФОКС с определенностью, исключающей кривотолки и комментарии.

- Мне никогда не приходилось вскрывать тело, которое хотя бы походило на существо из фильма, - сказал он.

Первоначально С. Вэкт решил, что речь идет о синдроме Тернера. Но когда началось вскрытие и показались внутренние органы, пришлось пересматривать позицию.

- Я не могу поместить эти структуры в абдоминальный контекст. Структура, которая могла бы быть мозгом, мозгом не выглядит, а может, там полно опухолей, или это результат облучения, травматизма, кровоизлияния.

- Тогда что же показано в фильме? - спрашивает его журналист. - Как бы мне ни было трудно, я должен сказать, что это не похоже на человеческое существо. Тогда что же это? Я предпочитаю сказать, что это гуманоид. Я не скажу, что он прибыл с другой планеты. Я не знаю, с какой планеты. Но не могу я и сказать, что он - представитель человеческой расы.

По мнению к.м.н. H. В. Бережкова, "при сохраненном общем плане строения исследуемого объекта с человеческим организмом, имеются внешние и внутренние особенности анатомической организации, позволяющие использовать в описании термин "гуманоид".

Профессор Сирил Вэкт отбрасывает версию манекена. - Это не производит впечатление надувательства, - говорит он. - Если бы это было так, то они растрачивали бы время на мелкие шутки вместо того, чтобы отправиться в Голливуд и создавать фантастические фильмы совместно со Стивеном Спилбергом.

Здесь же, кстати, замечание д.м.н. Л. Л. Колесникова и к.м.н. А. Г. Цыбулькина, сказавших, что "для создания такого рода фальшивки авторы должны были учесть такое множество деталей, что трудно поверить в успех затеи".

Палеонтолог лондонского Музея естественной истории Крис Тринджер заметил, что "существо выглядит человеком, но человеком не является".

Подробно перечислив целый ряд специфических мышц лица, имеющихся у человека, профессор Боллоне отмечает отсутствие признаков лицевой мускулатуры у вскрываемого. Предполагаемый пришелец не способен воспроизводить широкую гамму выражений лица и мимики, при помощи которых мы общаемся друг с другом, считает Боллоне. - Мое общее впечатление: мы имеем дело с существом, которое, как кажется поначалу, относится к человеческому роду, но в процессе вскрытия становится ясным столь явное отличие от него, что представляется абсурдным высказывать предположения о сходстве. Все это совершенно очевидно свидетельствует о том, что перед нами не обман.

Тело организовано по женскому типу и кажется принадлежащим подростку, но... даже судебный эксперт одонтолог и антрополог парижской криминальной полиции Жозиан Пюжоль, занимающаяся исключительно воссозданием поврежденных черепов с неопознаваемой лицевой частью с целью идентификации жертв преступлений или несчастных случаев, с нескрываемой досадой отмечает невозможность определить возраст и пол существа, и это несмотря на имеющиеся специальные методики, дающие, как правило, хорошие результаты при обработке на компьютере.

Поучительный эксперимент провели швейцарские уфологи, показав 27 октября 1995 года фильм Сантилли в помещении кафедры патологоанатомии Базельского университета во время работы научной конференции патологоанатомов, на которой присутствовало 150 человек, (среди них декан факультета М. Ж. Михач и доктор Христен, скептически высказавшаяся о фильме в передаче по швейцарскому телевидению еще до того, как увидела его сама).

Во время обсуждения фильма не было никаких негативных замечаний, никто не высказал предположения о том, что тело является куклой... Но один патологоанатом, отказавшийся назвать себя, настаивал на принадлежности тела к роду человеческому потому, что, как он сказал, невозможно вообразить, чтобы существо, прибывшее откуда-то вне Земли, могло так сильно походить на людей. (Правда, непонятно, где он узрел это сходство? Или он закрыл глаза, когда тело было вскрыто?) У профессора Михача не было сомнений в том, что это самое настоящее вскрытие. Обойдя молчанием бросающиеся в глаза аномалии, он попытался свести вопрос к прогерии. Но реже заболевания не раскопать, и тут же выяснилось, что ни кто-либо из присутствующих, ни сам Михач никогда лично с признаками прогерии не встречался.

Ох, уж эта прогерия. Чувствуя, как из-под ног ускользает привычная почва повседневной уверенности в законченности картины мира и в полноте своих знаний, некоторые пытаются ухватиться за соломинку. Этой соломинкой стала прогерия. Так что Михач - не первый.

Синдром Хатчинсона-Гилфорда (1886), называемый часто прогерией (преждевременное старение), встречается один раз на 4-8 миллионов новорожденных и не оставляет никаких шансов больному добраться хотя бы до двадцати лет. Конечно, имеются исключения, и они описаны в специальной литературе: один больной японец дожил до 45 лет, и еще одна больная дотянула до 29-ти.

Болезнь настолько редка, что все ее жертвы известны. Вес больных редко превышает пятнадцать-двадцать килограммов. Отмечают рудиментарные нос и уши, имеется, однако, и фотография одного больного с большим носом, с такими же ушами и маленькими глазами. Но пупок на месте, поскольку ни одно из заболеваний не исключает необходимости иметь его.

Исходя из личного единичного опыта, про это заболевание, а особенно про внутренние органы, наблюдаемые при вскрытии, может высказываться только очень ограниченное число патологоанатомов. И именно поэтому медицина постаралась не проморгать ни одного случая заболевания, и все описано.

Чтобы выжить, больные прогерией должны находиться под неустанным медицинским контролем. Ни в забытой богом африканской деревне, ни возле свалки на краю большого города шансов на выживание у них нет никаких. А раз так, то и жить им суждено исключительно в поле зрения наблюдающих за ними врачей и медперсонала, и уж никак не оказываться на столе со страшной рваной раной, так как по понятным соображениям эта категория больных не участвует ни в автогонках, ни в исследованиях сельвы Амазонки, не говоря уже о каких-либо иных рискованных мероприятиях. В США существует благотворительный фонд "Саншайн", помогающий больным прогерией детям. По словам президента фонда Б. Сэмпла, им удалось выявить в мире всего 17 больных. Для них ежегодно проводятся встречи, завершаемые общей фотографией на память, причем на каждом следующем снимке детей-старичков все меньше.

В самих Соединенных Штатах всего около десяти больных детей. Предполагают, что во всем мире их в пределах сотни. Хотя, конечно, точных цифр нет, поскольку не исключено, что родители в странах "третьего мира" скрывают таких малышей от окружающих, считая их божьим проклятием. Но в этом случае малыши могут прожить без специального медицинского присмотра всего несколько лет. Это если очень повезет.

(Сегодня во внутриутробном периоде прогерия не распознается. Неизвестны и причины. Есть предположение, что они генетические.) А вот и печальная иллюстрация: "...парню всего 20 лет, но выглядит он на восемьдесят. Тело Дэнни высохло, спина сгорблена, движения замедленны и неуверенны. Лицо юного старичка похоже на сморщенный плод. (Вспомним Михача, считавшего, что при прогерии кожа без морщин.) У него уже выпали зубы, нет волос... Дэнни страдает неизлечимой детской болезнью прогерией, вызывающей прогрессирующее старение. Болезнь называется детской, потому что редко кто из заболевших доживает до 12- 13 лет.

Сегодня Дэнни самый "взрослый" больной в мире. Он знает, что скоро умрет.

Поэтому его девиз - полноценно прожить каждую минуту, отпущенную Богом.

За год ребенок, страдающий прогерией, стареет на десять лет. Дэнни уже перенес кровоизлияние в мозг, страдает от артрита, пальцы скрючены, словно у раненой птицы. Рост этого 20-летнего человека всего 120 сантиметров. Передвигается он в инвалидной коляске. Живыми на полумертвом лице кажутся только глаза - красивые, добрые, даже с лукавинкой. Взгляд настоящего ребенка... Но и глаза больны катарактой, которая приводит к постепенной слепоте.

Он выжил благодаря исключительной силе воли и любви приемных родителей, с которыми маленький старичок живет в северной части Лондона. Настоящие родители отказались от ребенка в раннем детстве".

Картина печальна, что и говорить. А вот существо из кинодокумента - крепкого телосложения, нормальной упитанности, пальцы не скрючены... (Это отмечено во всех заключениях патологоанатомов. В. Б. Худзик, например, пишет о "сильно развитой мускулатуре, особенно плеч и бедер".) И, самое главное, есть же еще один кинодокумент о, практически, одновременном вскрытии второго такого же существа и осмотре еще одного. Это что? Групповое поступление трупов людей, страдавших от редчайшего несчастья - прогерии, но хорошо развитых физически? Массовый заплыв шестипалых с "наличием выраженной массы тканей под кожей головы, больше в лобной части"? Явление большеголовых, покрывших глазные яблоки темной пленкой, чтобы не видеть нас - Гомо сапиенсов? Или перед нами обыкновенные смертельно больные с сильно развитой мускулатурой земляне, которых никто не знал? И поэтому за ними не наблюдали медицинские учреждения? А тут так перепугались внешнего вида соплеменников, что влезли без всякой на то особой причины в противочумные костюмы? Понятно, что многие чувствует себя неуютно после появления фильма о вскрытии. Но вернемся к швейцарскому эксперименту.

О чем говорить, когда не о чем говорить? Действительно, о чем говорить, если спрашивают о вскрытии, а сказать нечего? Можно о комнате, где все это происходит. И профессор Михач отметил, что комната, где проводилось вскрытие, никак не напоминает настоящего стационарного помещения для вскрытий. Такое могло происходить скорее всего в какой-нибудь институтской лаборатории, переоборудованной для проведения вскрытия.

(А что напоминает виденный мной эпизод в палатке? Разговоры о "напоминает - не напоминает" не имеют никакого смысла. Досадно, что часто исходят из укоренившихся в их сознании стандартов. В одной из стран Центральной Африки мне довелось присутствовать на вскрытии в помещении, которое вообще ничего не напоминало, а военные патологоанатомы, полагаю, могли бы по этому поводу рассказывать бесконечно долго самые фантастические случаи из личной практики.) Доктору Христен пришлось пересматривать после просмотра фильма свою первоначальную предвзятость. Она призналась, что теперь не была ни в чем уверена и хотела бы убедиться в подлинности кинодокумента. Она убеждена, что это органическая форма жизни. И у нее нет объяснения отсутствию пупка.

- Тут нечто не поддающееся истолкованию с точки зрения медицины, - сказала она.

Оберегающим свою репутацию приходится вертеться, и в результате именно репутация и страдает.

Аномалия или норма? Итак, перед нами труп, представляющий целый ряд внешних и внутренних аномалий. Но разве просто аномалии в анатомическом строении человека дают повод для разговоров об инопланетянах? Конечно же, нет. Просто аномалии такого повода не дают. Но повторим еще раз - все аномалии описаны. Нет чуда природы, которое, будучи констатированным при рождении или отмеченным в процессе роста ребенка, в зрелом возрасте или, наконец, при посмертном вскрытии не нашло бы своего отражения в специальной медицинской литературе. Любой из появившихся на свет людей, самый аномальный из невероятно аномальных как внешне, так и внутри, может не беспокоиться: все уже было, и все уже известно и описано. А нет - так описали бы без промедления его собственный случай.

То есть говорить об отличии существа, вскрытие которого запечатлено в кинодокументе, от представителя рода человеческого можно только при констатации элементов, не описанных в специальной литературе. (Договоримся раз и навсегда, что разговоры типа "Как-то дядя рассказывал, что у них в деревне у одного было шесть, восемь, двадцать восемь пальцев и т.д. " или "Однажды мне пришлось проводить вскрытие, так я, братцы, на такое насмотрелся..." во внимание не принимаются, иначе в чем разница между наукой конца двадцатого века и "энциклопедистскими" рассуждениями странницы Феклуши из всем известной "Грозы" А. H. Островского, хорошо знавшей, что "есть еще земля, где все люди с песьими головами" и еще много чего интересного, пригодного для современной желтой прессы, которая, кстати, именно этой "информацией" и пользуется.) Отметим несколько совершенно очевидных деталей.

 Отправлено: 23.09.07 11:45. Заголовок: Re:

1. Одновременная шестипалость на руках и ногах в перечне известных анатомических аномалий считается очень редким явлением. Подобного рода генетический сбой не дает аккуратного расположения пальцев. Но у трупа в фильме все пальцы на своих местах, внешне аккуратны, и ни один из них не воспринимается как аномальный. Таким образом, вопрос о пальцах будем считать закрытым не в пользу земного опыта.

2. Нет пупка. Кое-кто при обсуждении фильма старается обойти стороной и эту аномалию. Потому что отсутствие пупка на аномалию не тянет. Это революция. (Как это, нет пупка? Он что, из яйца вылупился? Или пупок на спине возле лопатки, поэтому и не видно?) Таким образом, и с пупком дела обстоят не в пользу просто аномального варианта.

3. Эксперт французской криминальной полиции Ж. Пюжоль отмечает необычную форму уха, не имеющую аналогов в каталоге экспертов-криминалистов. Об ухе говорит и врач-патологоанатом с сорокалетним стажем работы в судебно-медицинских и патологоанатомических учреждениях В. Б. Худзик: "Совершенно нехарактерная для земного человека симметричная форма ушных раковин в виде двух валикообразных складок (без характерных для земного человека завитка, противозавитка, козелка и мочки), и хотя это и не исключает полностью возможность подобного, но в доступной нам судебно-медицинской и криминалистической отечественной литературе таких форм ушных раковин у людей не описано".

4. Те же Ж. Пюжоль (Париж) и В. Б. Худзик (Москва) четко определили позиции в отношении формы головы вскрываемого. "Непропорциональные размеры и форма головы с резким преобладанием мозгового черепа, даже значительно большим, чем при резко выраженной гидроцефалии, и при этом очень малый лицевой череп, - подобное нехарактерно для гидроцефалов", - отмечает В. Б. Худзик.

5. Пленки на глазах. "Наличие довольно плотных пленок на очень крупных глазных яблоках, находящихся в гигантских (для нормального человека и даже для гидроцефалов) орбитах (глазных впадинах), которые довольно легко были сняты пинцетом" (В. Б. Худзик).

6. Болезни могут менять внешний вид органов. Но нет такой болезни, которая в состоянии встроить в брюшную полость нечто новое. А здесь это новое есть. "...Обращает на себя внимание округлый орган диаметром около 15 сантиметров, выходящий из-под краев реберных дуг по средней линии и не имеющий аналога у человека в данном месте", - пишет патологоанатом к.м н. H. В. Бережков.

7. И наконец, "нигде в доступной нам литературе не описано такое количество признаков врожденного уродства у одного человека, дожившего до определенного взрослого возраста" (В. Б. Худзик).

Похоже, что воспринимаемое нами за бесчисленные аномалии является нормой для данного вида, отличающегося от вида Гомо сапиенс.

Как тут не вспомнить интересный пассаж из оспариваемого документа "Мэджестик-12", относящегося к розуэллскому случаю: "Группа пришла к выводу, что хотя эти существа и кажутся людьми, биологические и эволюционные процессы их развития явно совершенно отличны от наблюдаемых или постулируемых в случае с Homo Sapiens".

(Само собой разумеется, что H. В. Бережков, П. Брон, Л. Л. Колесников, Ж. Пюжоль, В. Б. Худзик и другие специалисты отмечают и элементы, объясняемые с точки зрения патологоанатомии человека, но мы договорились выделять то, ЧТО HЕ ОПИСАHО, что позволяет говорить о трупе гуманоида, напоминающего в самых общих чертах человека, но не являющегося им.) Кто же все-таки проводил вскрытие? По мнению С. Вэкта, фильм подлинный, врачи - патологоанатомы или хирурги, за плечами у которых много вскрытий.

"Хотя процедура вскрытия и соответствует медицинским стандартам, - пишет К. Милрой, - некоторые ее аспекты позволяют предположить, что оно проводилось не опытным патологоанатомом, а скорее хирургом".

В этом последнем замечании есть смысл. В фильме рука со скальпелем более медлительна и осторожна, чем это можно представить в случае проведения вскрытия опытным патологоанатомом, для которого провести ножом (не скальпелем, а специальным ножом) сантиметром левее или правее - не играет роли, даже если в руках у него сердце. Хирург не может и, главное, не должен, не имеет права состязаться в скорости "резки" по понятным причинам.

Тут можно, конечно, спорить, выдвигать сколько угодно аргументов против (важность события, присутствие кинокамеры), но похоже, что Милрой прав. Такой же точки зрения придерживаются француз Патрик Брон и итальянец П. Боллоне.

Некоторые патологоанатомы особой разницы в работе не отметили и приписывают медлительность важности события. Но при этом есть и такие, по мнению которых вскрытие проводится слишком быстро.

Например, тот же швейцарский профессор Михач, избегавший высказываться по сути увиденного, по этому поводу нашел, что сказать: "Опытному патологоанатому на ту же процедуру потребовалось бы 45-50 минут. А в фильме Сантилли на это ушло полтора часа. Они или лодырничали, или там были частые остановки в работе".

Так бывает в жизни: ситуация загнала вертлявого человека в угол, ему нечего сказать, репутация висит на волоске, он ищет выход из положения и... говорит ерунду. Но профессор Михач дошел до предела некомпетентности, забыв, что речь идет о вскрытии столь необычного тела, а не о побитии районного рекорда по разделке туши.

В разговоре с Сантилли продавец фильма упомянул доктора Уильямса, и оказалось, что никто из исследователей такой фамилии прежде и не слыхал. Поиски в справочниках показали, что действительно доктор Роберт П. Уильяме (1891-1967) был специальным помощником главного хирурга армии в Форт-Монро (шт. Вирджиния). Подполковник в 1947 году, он стал в 1949-ом бригадным генералом. И уже сам факт упоминания доктора Уильямса показывает, что продавший кинодокументы, кем бы он ни был - оператором или иным лицом, - действительно знал, что говорил.

Подлинная экспертная оценка подразумевает обсуждение вопроса, относящегося к компетенции конкретного специалиста, о чем многие из так называемых экспертов позабыли (если вообще знали). Образцом корректности является, на мой взгляд, позиция, высказанная Л. Л. Колесниковым и А. Т. Цыбулькиным: "Если вся запись не является великолепной фальшивкой, о чем мы не имеем основания делать заключения, в представленном фильме демонстрируется патологоанатомическое исследование трупа, не принадлежащего человеку".

Судя по заключениям их коллег, упоминавшихся выше, и они исходили из этого самоочевидного положения, не пытаясь вторгаться в области, находящиеся за пределами их профессиональных знаний. (Казалось бы, только так и должно быть. Но нет, мир полон "экспертов", берущихся судить обо всем на свете с одинаковой легкостью, и мы это еще увидим. Так что честность и профессионализм по-прежнему в цене.)

А Рэндл и Шмитт нашли еще один след, но, увы, не прямой, а косвенный. Ла-Джун Фостер, считавшуюся в 1947 году крупным специалистом по спинному мозгу, вызвали в Вашингтон, где в течение месяца она занималась изучением структуры позвоночника неизвестных существ. После возвращения домой Ла-Джун Фостер казалась потерявшей твердую почву под ногами и как-то поделилась с членами своей семьи секретом, за разглашение которого ей пригрозили смертью. Трупы принадлежали существам маленького роста с большими головами и странными глазами. По ее словам, переданным, не будем забывать, членами ее семьи, одно из существ было, по всей вероятности, еще живым в момент обнаружения, но с многочисленными повреждениями на теле и, доставленное срочно в Вашингтон, там и скончалось



3.

И еще один, пожалуй, самый существенный аспект, работающий безотносительно к датировке кинопленки: медицинская этика и закон, защищающий права человека.

Надо постоянно иметь в виду, что все эта история с показом кинодокумента разворачивалась не в России, где всем на все наплевать, а на Западе. А там еще не бывало, чтобы вскрытие скончавшегося от невероятного букета еще более невероятных болезней смаковали по телевидению для сотен миллионов телезрителей, чтобы видеокассеты с записью анатомического вскрытия продавались в крупнейших странах на каждом углу, а фотографии публиковались во всех газетах и журналах в общей сложности сотни тысяч раз.

Чтобы решиться на беспрецедентную по масштабам рекламно-коммерческую акцию, Рэй Сантилли, а ответ держать пришлось бы ему, должен был иметь абсолютную уверенность в том, что у вскрываемого существа, если только оно, как и мы с вами, земного происхождения, совершенно нет родителей, родственников, знакомых, и никто не подаст на него в суд за "вторжение в личную жизнь и издевательство, абсолютно нетерпимые в цивилизованном обществе", "публичное причинение эмоциональных страданий родственникам покойного путем выставления на всеобщее обозрение трагедии родного им человека", "нарушение всех возможных пределов порядочности" и т.п.

После первого просмотра фильма 5 мая 1995 года в Лондоне координатор проекта "Международная инициатива по Розуэллу" Кент Джеффри был убежден, что речь идет о надругательстве над трупом путем его переделки и что все это пахнет криминалом.

Время показало, что если чем-то и пахло, то очень большими деньгами. Сантилли действовал наверняка, знал, что HИКТО не объявится, HИКТО не заявит о своих попранных правах, HИКТО не попросит поделиться собранными многими миллионами долларов. Действовал наверняка, потому что это существо родом не из нашего населенного пункта по названию Земля.

- Мы проверили некоторые факты и знаем, - сказал Р. Сантилли, - что он (продавец фильма. - Б. Ш.) был на месте катастрофы в то время. На месте катастрофы неопознанного объекта, а не самолета, вертолета, воздушного шара... Именно поэтому не нашлось не только родственников, а и просто людей, которые могли бы сказать:

- Черт возьми, так это ж бедняжка из соседней деревни (из соседней квартиры, из дома через дорогу за углом и т.п.). Я знавал его бедную мать (отца, двоюродную сестру, одну женщину, которая рассказывала знакомым, что ей стало известно от случайной попутчицы, медсестры, врача, и тому подобное...).

Ничего подобного за прошедшее после появления фильма время не произошло. Никто ни в суд, ни в газеты, падкие до сенсаций, не обращался. Потому что некому.

Но не было и никакой научной революции. Потому что были и есть только мы, не имеющие смелости признать правду. И выискиваем зацепки (телефонный шнур не тот, медицинские инструменты не такие, как в нашей районной больнице, часы не той модели, пленка неправильная, прогерия, в которой не сильны, манекен шибко пучеглазый, проводящие вскрытие работают очень медленно или слишком быстро, кинооператор снимать не умеет и т.п.), и все только ради того, чтобы, не дай бог, не выскочить из привычной нам картины мира, научной и обывательской, - на этой стадии они слились воедино: есть небо с кучей звезд, Солнце, согревающее нашу Землю, населенную жевательными резинками без сахара и людьми, среди которых и мы, самые умные - умнее некуда



ВЛАДЕЛЬЦЕМ ФИЛЬМА

23 октября 1995 года по первому каналу французского телевидения шла в прямом эфире передача Жака Прадэля "Одиссея непознанного". Участвовал в ней и Р. Сантилли по телемосту из Лондона. Странно, но с первой же минуты было такое ощущение, что с Сантилли готовы расправиться, и чем неприятнее будет припасенный для него сюрприз, тем больший успех выпадет на долю организаторов передачи... На подготовку "плохих новостей из Парижа" французы не поскупились.

Все началось с оператора. Готовились загодя. Журналист Hикола Майар отправился в Соединенные Штаты с заданием найти того, кто продал Рэю Сантилли кинодокумент о первых шагах на сцене Элвиса Пресли в 1955 году. Поскольку Сантилли утверждал, что тот же оператор отснял вскрытие, но категорически отказывался дать его координаты, то предполагалось, что, в случае успешного расследования в США, сенсация нашла бы свое место в сценарии передачи.

Н. Майар разыскал в Кливленде нужного человека. Им оказался бывший диск-жокей Билл Рэндл, действительно заказавший в 1955 году съемку концертов кинооператору русского происхождения по фамилии Джек Барнетт. Но тот Барнетт умер в 1967 году и никогда не служил в американской армии. (Интересно, что в Интернете, этой всемирной компьютерной свалке правды и лжи про все на свете, еще 20 сентября 1995 года появилась информация Джона Ретклифа о том, что Джек Барнетт является в действительности Джеком Барретом, живущим во Флориде.) Выходит, что, по словам диск-жокея, Барнетта давно нет в живых. - Он жив, - спокойно ответил Р. Сантилли.

Старый диск-жокей мог заблуждаться, Сантилли говорил правду или лгал. (В дальнейшем выяснится, что он говорил правду, но правда эта не так проста.) Затем настал черед выяснения, кто же подлинный владелец оставшихся кинодокументов.

Как-то летом Р. Сантилли сказал, что деньги на покупку нашлись в Германии. В Германии... Это уже направление поиска, и в группе Жака Прадэля его заметили.

Были прослежены деловые связи Р. Сантилли, и Н. Майар обнаружил того, кто выложил требуемую сумму на покупку фильма. Этим человеком оказался гамбургский бизнесмен Фолкер Шпилберг, владелец двух фирм, занимающихся изготовлением и продажей музыкальной продукции. И еще у него оказалось чутье на большие деньги. Как только Сантилли рассказал ему свою историю, проблема была решена.

И вот во время передачи показали бывший офис Ф. Шпилберга в Гамбурге, откуда он перебрался в Австрию. Но и это не помогло, за ним долго охотились и в конце концов "застукали" дома. Телезрителям проиграли запись телефонного разговора с неуловимым Шпилбергом.

Шпилберг был зол на журналистов, об этом красноречиво свидетельствовал его раздраженный голос, включенный в телепрограмму:

- Хочу, чтобы оставили меня в покое. Я коллекционер. Это мои личные дела.

Шпилберг подтвердил, что оригинал у него и что он не хочет встречаться с журналистами. Не нужны ему и анализы: фильм подлинный и терять кусок ценного материала только для того, чтобы удовлетворить любопытство публики, он не собирался.

- Мир эгоистичен. Я тоже эгоист.

Ф. Шпилберг был предельно груб и недвусмысленно определил свое отношение к журналистам. (Подобную недвусмысленность обычно изображают двусмысленным многоточием.) Было видно, что Р. Сантилли ошеломлен настырной бесцеремонностью французов. Он пытался сказать, что о таком повороте событий они не договаривались. Наоборот, при продаже эпизодов французам были четко очерчены их будущие взаимоотношения, исключающие детективные сюрпризы и расследования, выходящие за пределы сделки.

Но его старались дожать: "Почему пленка не передается на анализ?" Оригинал уже не у меня. Я дал все, что мог...

Внешне Сантилли сохранял спокойствие, но растерянность сквозила в его словах.

- ...Я нахожусь в руках других людей... Людям не надо беспокоиться по поводу HЛО.

Организаторы передачи были довольны, с их точки зрения все прошло успешно: 23 октября 1995 года "Одиссея непознанного" отобрала зрителей у всех остальных телеканалов Франции.

Тема о хозяине фильма поднималась не раз. С Рэем Сантилли разговаривает Филип Мэнтл.

Мэнтл: - Кто владелец фильма? Вы, Фолкер Шпилберг или кто-либо другой?

Сантилли: - В настоящее время я и Фолкер. Имеет свою небольшую долю и оператор.

(И все-таки предполагается, что подлинным собственником кинодокументов является Фолкер Шпилберг. А Рэй Сантилли занимается только рынком.)

4.

Много критических замечаний высказано в отношении самой съемки: оператор неумело перемещается, при крупном плане нет фокусировки...

Но оказалось, что так говорят только привыкшие работать в комфортных условиях с более совершенной аппаратурой, чем та, которую применяли в 1947 году.

Установлено, что фильм снят камерой фирмы "Bell & Howell-Filmo" (в дальнейшем "Белл энд Хауэлл").

Американская телевизионная компания "Фоке", представившая эпизод вскрытия, показала интервью с Р. Райаном, снимавшим в сороковых и пятидесятых годах многие засекреченные работы, в том числе и атомные испытания на атолле Бикини.

- Наблюдаемая иногда потеря фокуса, - говорит Р. Райан, - полностью объясняется применявшимся в те дни оборудованием. В армии пользовались ручной шестнадцатимиллиметровой камерой "Белл энд Хауэлл". Автоматической наводки на резкость не было, для фокусировки объективы заменялись, что требовало времени, а в процессе съемки действия это не всегда было возможно. Если бы все сцены были четкими, то это означало бы, что речь идет об инсценировке или об использовании более поздней аппаратуры... оператор все время двигается, чтобы обойти хирурга (который, как видно по фильму, совершенно не думает об операторе. - Б. Ш.), и пытается при этом выбрать лучшую точку. Работа военного оператора заключалась в фиксации действия, а не в получении красивых кадров. И здесь действие снимается адекватно.

Бесспорным экспертом по вопросам киносъемки является полковник Колман С. фон Кевицкий, возглавляющий уфологическую группу ИКУФОH.

(К. С. фон Кевицкий - выпускник Берлинской киноакадемии, начальник Отдела аудио-визуальных средств Генштаба Венгерской королевской армии во время второй мировой войны. После переезда в США был последовательно фотографом, кинорежиссером, офицером по связям с общественностью З-ей армии (до 1948 года), сотрудником Отдела аудио-визуальных средств ООH.) Кевицкому довелось работать с аппаратурой, которой велась съемка вскрытия загадочных трупов: ручной камерой "Белл энд Хауэлл". Все устанавливалось вручную, и в 1947 году об автофокусе, зуме и тому подобном в серийных камерах никто и не мечтал.

Кевицкий считает, что снять вскрытие лучше, чем мы это видим в имеющемся кинодокументе, в условиях съемки с рук и при плохом освещении нельзя. В то же время видно, что снимавший был специалистом по документальной съемке и не забывал сделать необходимые для хорошего документа кадры (например, показывать время от времени стенные часы).

Иной точки зрения придерживаются кинооператоры Д. Лонго, Б. Гибсон и Д. Макговерн, вступившие в полемику с подачи Кента Джеффри, самого шумного противника появившегося фильма. (Не нужно думать, что в США все готовы продавать секреты родины.) Но совершенно очевидно, что, оказавшись в команде Кента Джеффри, эти операторы не нашли убедительных аргументов, ссылаются на свой опыт и никак не могут (или, скорее, могут, но не хотят) допустить возможность существования чего-либо, перекрывающего на много порядков уровень секретности всего того, что им приходилось делать. Давно отвыкшие, судя по послужным спискам, от трудностей после работы на фронте и снимавшие затем только заранее планируемые и подготавливаемые эпизоды с секретностью, распространявшейся на многие сотни и даже тысячи людей (старты Фау-2, запуски зондов по проекту "Могул", забавную секретность которого мы уже отмечали, полеты сверхвысотных самолетов Х-15, официальную, то есть парадную кинохронику Трумэна и т. п.), они привыкли работать в ситуациях, когда все кругом, как теперь говорят, схвачено - помощник на помощнике сидит и помощником погоняет. Так, эти операторы отмечают, что особо важные съемки медицинского характера велись двумя камерами со строго фиксированных позиций: одна крепилась к потолку объективом вниз, другая устанавливалась на треножнике близ стола. Это правильно. Но они забывают сказать, что при таком правильном подходе требуется человек, если не два, для съемки верхней камерой, еще один для работы с нижней и пара шустрых ребят на подхвате для быстрой перезарядки, текущих записей с примечаниями по обработке, складирования отснятого материала.

А человеку, снимавшему вскрытие, было отказано в одном-единственном помощнике... Да и, судя по фильму, не получилось у него контакта с патологоанатомами, думавшими только о своем, а не об удобствах оператора, что особенно четко видно при съемке трепанации черепа - неоткуда снимать.

Правда, появление интервью с общими фразами этих операторов может иметь еще одно объяснение: так нужно, не все, повторим, в США спешат продать свою родину. Не поэтому ли сказанное ими получило широкую известность, а вот противоположная точка зрения оказалась не в ходу? Да и позиция бывшего пилота Кента Джеффри, еще недавно резко критиковавшего ВВС США, а после появления фильма еще более резко отстаивающего интересы тех же ВВС, именно об этом и свидетельствует. Значит, так нужно.

В своих рассуждениях старые операторы не выявили ни одной подлинной технической характеристики. Это сделали специалист по анализу кино- и фотоизображений уфолог Брюс Мэккэби и эксперт по старым кинофильмам Мишель Контур:

- Между видимыми белыми ракордами проходит всегда около трех минут, что соответствует средней длине одной катушки; - каждый план продолжается тридцать секунд, что обусловлено автономией пружины хорошей камеры 45- 50 годов; - отмечаемые кадры с сюрэкспозицией являются результатом включения мотора и его выключения; - на показанных коробках с пленкой имеются рукописные надписи о необходимых изменениях стандартного режима обработки.

Даже хорошо, что нашлись операторы, критикующие показанный эпизод, - так всегда и происходит в реальной жизни, и не только в документальном, но и в игровом кино. И, кстати, это является еще одним признанием подлинности отснятого материала. Интересно, пожалуй, другое: специалисты с большим стажем работы, прошедшие войну и полагающие, что знают всех своих коллег, не могут определить, о каком операторе идет речь! Кто этот неизвестный, продавший Рэю Сантилли кинодокумент? И к этому вопросу мы еще вернемся. Хотя, если задуматься, какая нам с вами разница, кто продал фильм? Если что и должно интересовать нас, то только одно: судя по совокупной экспертной оценке кинооператоров, работавших в сороковых годах, уровень съемки и использованная кинокамера свидетельствуют о его подлинности.

Не раз высказывалось удивление по поводу того, что оператора вызвали из Вашингтона, когда были не хуже, да к тому же на каждой базе. Но все это - пустые разговоры неосведомленных людей. Очень высокий уровень секретности определял строгое следование целому ряду утвержденных положений, которые могли кому-то казаться странными. И вот пример: фотограф розуэллской базы Верной Зорн рассказал, что никто из его коллег не был допущен даже к съемке поля Брейзела с обломками - для этого прилетел из Вашингтона специальный человек. Он не обращался за помощью на базу и все материалы увез с собой. А начальник военной полиции Э. Исли (майор в 1947 году) уточнил, что прилетели двое и до тех пор, пока они не закончили фото- и киносъемку поля с обломками, никто не смел прикоснуться к чему-либо.

С. Фридман нашел человека, фигурирующего под инициалами F. B., который после многих месяцев уговоров согласился на разговор. Он был фотографом базы, расположенной возле Вашингтона, и помнит, что шла вторая неделя июля 1947 года, когда его и еще одного фотографа срочно доставили в Розуэлл. Они снимали поле, усеянное обломками, а затем продолжили работу в палатке размером шесть метров на девять. В ней было не менее дюжины офицеров, а в центре на брезенте лежали четыре трупа. Съемка велась при свете мощной лампы, сделали примерно тридцать снимков, и каждая кассета (на два снимка, форматом 4 на 5 дюймов, то есть 10х12 см) тут же передавалась офицеру. Торопились быстрее закончить съемку. Помнит, что тела были одинаковыми, голова казалась большой по отношению к туловищу, а все это происходило в районе города Короны (ближайший к ферме Брейзела городок). Затем их отвезли в Розуэлл и на следующий день доставили обратно на базу, где они и получили заключительную рекомендацию:

- Если вам и кажется, что вы что-то видели, то вы ничего не видели.


Скачать:http://ifolder.ru/3450593
(файл не zipнутый).

 Отправлено: 23.09.07 13:43. Заголовок: Re:

Stanley, спасибо за материал, получил огромное удовольствие от прочитанного.

 Отправлено: 23.09.07 14:20. Заголовок: Re:

Писанины море, а по делу - мизер.

Заценил фильмец. Бесформенность - что может быть проще ? Фантазии хватило только на здоровенные глаза и по +1 пальцу на руки и ноги. Туша - контейнер для мяса, не более. Органы подделать, имхо, не проблема, взять элементарно органы животного и слегка изуродовать - вуаля, инопланетянин ! Хоть бы подобие ребер замутили чтоли. Пленки с глаз хирург снимает так, будто апельсин чистит, не осторожничая (инопланетянин все таки, откуда такая уверенность ? ).

Вобщем распинаться на тему правда/не правда можно бесконечно. В тексте упоминается ещё про 2 тела, так где хотябы одно ? Очень неразумно было бы не сохранить столь ценные открытия.

PS В ролике, который я скачал, у "пришельца" другая нога повреждена (по сравнению со скриншотом)

Вывод : НЕ ВЕРЮ !

 Отправлено: 23.09.07 19:03. Заголовок: Re:

Krabago пишет:

цитата:

Вобщем распинаться на тему правда/не правда можно бесконечно. В тексте упоминается ещё про 2 тела, так где хотябы одно ? Очень неразумно было бы не сохранить столь ценные открытия.

Короче, когда в Росвеле упала тарелка. Там было два инопланетянина. Один мертвый, а другие живие. Ну и их забрали на зону 51. Ну это я так. Тебе че трупов мало? Вон сколько фоток. Но тот труп, что с покалеченой ногой, то и есть один из тех про кого я тут писал.

 Отправлено: 23.09.07 15:17. Заголовок: Re:

цитата:

В ролике, который я скачал, у "пришельца" другая нога повреждена (по сравнению со скриншотом)

Скрин мог быть просо в зеркальнм отражение.

цитата:

Вывод : НЕ ВЕРЮ !

-у всех свои мнения=)

 Отправлено: 23.09.07 19:19. Заголовок: Re:

Насчет этого инопланетянина, неделю назад показывали по НТВ передачу, не помню как называется, но про разоблачения... так вот... там нашли это место, в России, этот институт, эту комнату и этих людей, которые вскрывали ЭТО. Они сказали, что приехали американцы, и хотели бы снять фильм об инопланетянине. Это была кукла, набитая мясом и кишками, на глаза были наложены какие-то пленки. Им заплатили за это и сказали молчать... какая разница что снимать? Но время проходит и все всплывает наружу... А что касается моего мнения - я конечно верю в иную цевилизацию, если есть мы, то почему не может быть и других?! Вселенная бесконечна...

 Отправлено: 23.09.07 19:30. Заголовок: Re:

Аlex пишет:

цитата:

Насчет этого инопланетянина, неделю назад показывали по НТВ передачу, не помню как называется, но про разоблачения... так вот... там нашли это место, в России, этот институт, эту комнату и этих людей, которые вскрывали ЭТО. Они сказали, что приехали американцы, и хотели бы снять фильм об инопланетянине. Это была кукла, набитая мясом и кишками, на глаза были наложены какие-то пленки. Им заплатили за это и сказали молчать... какая разница что снимать? Но время проходит и все всплывает наружу...

Иначе и быть не могло.

 Отправлено: 23.09.07 22:12. Заголовок: Re:

Аlex пишет:

цитата:

Они сказали, что приехали американцы, и хотели бы снять фильм об инопланетянине. Это была кукла, набитая мясом и кишками, на глаза были наложены какие-то пленки. Им заплатили за это и сказали молчать... какая разница что снимать? Но время проходит и все всплывает наружу... А что касается моего мнения - я конечно верю в иную цевилизацию, если есть мы, то почему не может быть и других?! Вселенная бесконечна...

Если эта российского производства фильм, то точно этов все выдумка. Уже неоднократно доказано (читай выше) что сама пленка Кодак датирована 1947 г., что снималась в Штатах... подлинность пленки никто не опровергает. Российские ученые считают что вскрытие настоящее просто тело не пришельца а урода с полигона Невада, где велись ядерные испытания, т.е. мутант.

 Отправлено: 23.09.07 22:07. Заголовок: Re:

Здесь действительно все дело в вере, одни верят, другие нет. Я верю, мне это интересно и интересно говорит на эту тему с людьми, которые тоже верят. Может быть все это фальсификация.. кто знает наверняка?

 Отправлено: 24.09.07 00:37. Заголовок: Re:

Да однозначно гуманоидов тучи, в том числе и среди нас

 Отправлено: 24.09.07 02:57. Заголовок: Re:

DIAMOND пишет:

цитата:

Да однозначно гуманоидов тучи, в том числе и среди нас

как я уже когда-то сказал, сарказм плохая штука.

 Отправлено: 24.09.07 20:58. Заголовок: Re:

эко тебя застебали, во всём уже сарказм усматриваешь. Проснись, парень! Я серьёзно - гуманоиды среди нас!!!

 Отправлено: 24.09.07 21:46. Заголовок: Re:

не смешно.

 Отправлено: 25.09.07 11:40. Заголовок: Re:

мне тоже не до смеха! Тени уже проснулись на За'Хад'Думе

 Отправлено: 25.09.07 20:26. Заголовок: Re:

DIAMOND пишет:

цитата:

мне тоже не до смеха! Тени уже проснулись на За'Хад'Думе

ты что, их же там уже помоему нет. Кстати, Вавиолн 5 класный сериал. я вот третий сезон почти досмотрел.

 Отправлено: 25.09.07 17:01. Заголовок: Re:

Наткнулся на сайт с фотографиями НЛО и пришельцев:
http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo_et.htm

Все фото разбиты на группы:
1) UFOs, genuine. - скорее всего, настоящие фотографии НЛО
2) UFOs, uncertain authenticity. - не определить, настоящие или нет
3) Manmade flying saucers and UFOs. - НЛО и "летающие тарелки", сделанные людьми
4) UFOs, fake. - поддельные НЛО/фотографии НЛО

5) ETs, genuine. - скорее всего, настоящие фотографии пришельцев
6) ETs, uncertain authenticity. - не определить, настоящие или нет
7) ETs, probably fake. - возможно, поддельные
8) ETs, fake. - поддельные пришельцы/фотографии пришельцев

Так вот, на этом сайте, фотография с немцами и "пришельцем"
названа первоапрельской шуткой - якобы, художник перерисовал настоящую фотографию с мальчиком, сыном Ганса Шефлера;

Розуэльский пришелец, также попал в "ETs, fake." - правда, конкретных пояснений по этому поводу не дано,
сказано лишь, что "судя по некоторым показателям, данный пришелец - подделка"

Dr.Love,
Гуманоид (лат. «подобный человеку») — человекоподобное существо. К гуманоидам принято относить не всех человекоподобных существ, но лишь тех, что неизвестны науке, хотя в английском языке под словом «humanoid» подразумевают также человекообразных обезьян, антропоморфных роботов, мифологических и описанных в фантастической литературе существ, подобных человеку.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что "гуманоиды среди нас".

Впрочем, гуманоиды и так вокруг нас:
в мире много людей не похожих на людей,
также, как и существ, больше похожих на людей, чем даже сами люди.

Кроме того, ты ведь сам являешься поклонником одного из пришельцев - Эйса Фрили с планеты Зендель...
(Тоже, вполне себе, гуманоид =) )

Пришельцы со своим ребёнком:

 Отправлено: 07.03.08 23:17. Заголовок: Меня мистика особо н..

Меня мистика особо не интересует, но меня интересно что мутили нацисты из СС из Окультного отдела.